25/01/26.- Los Estados Unidos (EEUU) han entrado en una fase de "ruptura institucional" sin precedentes durante este enero de 2026, marcada por lo que el analista E. J. Dionne Jr. lo califica como un "cambio de régimen" orquestado desde la propia Casa Blanca, gracias a las decisiones de Trump.

Bajo la bandera de un "constitucionalismo radical", la administración Trump ha desatado una crisis de gobernabilidad que vincula ejecuciones federales de ciudadanos estadounidenses en Minneapolis, como los casos de Renee Good y el enfermero Alex Pretti, con una ofensiva judicial contra líderes demócratas y el uso de decretos presidenciales para socavar alianzas internacionales por ambiciones territoriales en Groenlandia, destaca Dionne Jr.

Este despliegue de poder absoluto, que ignora leyes y controles judiciales, sugiere que el país ya no enfrenta una transición política convencional, sino una transformación sistemática de sus bases democráticas. Argumento planteado en un artículo de opinión publicado por el diario New York Times, que responde al título: “Trump está orquestando un cambio de régimen, aquí mismo en casa”. Lo compartimos íntegro a continuación.

Artículo completo:

Cualquier esperanza que hubiera de que 2026 fuera menos brusco que el anterior ha desaparecido. Este mes, algo se rompió en el país.

Por sí solos, los acontecimientos principales de este mes serían bastante impactantes: el asesinato de Renee Good por un agente del ICE en Minneapolis y el posterior encubrimiento de la administración Trump; más de los indultos corruptos del presidente Trump; y las investigaciones penales del Departamento de Justicia contra el presidente de la Reserva Federal Jerome Powell, el gobernador Tim Walz de Minnesota y el fiscal general del estado, Keith Ellison, el alcalde Jacob Frey de Minneapolis, y un grupo de senadores y miembros de la Cámara que simplemente recordaban a los miembros de nuestras fuerzas armadas que sigan la ley cuando se les emiten órdenes ilegales.

Todo esto fue antes de que el señor Trump anunciara el pasado fin de semana que impondría aranceles por decreto presidencial a algunos de nuestros aliados más cercanos si no cedían a su hambre por Groenlandia. Finalmente retrocedió ante amenazas arancelarias y de invasión tras la caída brusca de su querida bolsa en el mercado. Pero socavar unilateralmente la alianza que ha mantenido a salvo a nuestro país durante más de tres cuartos de siglo fue una locura estratégica y demostró cuánta destrucción puede dejar un hombre cuando se le permite dejar de lado todas las restricciones de sus apetitos.

Para que nadie pierda el tema del hombre fuerte, el señor Trump eligió el jueves para decir en redes sociales que esperaba que la fiscal general Pam Bondi estuviera "mirando" al exfiscal especial Jack Smith. Ese fue el día en que el señor Smith compareció ante un comité de la Cámara y explicó metódicamente por qué había acusado al señor Trump de causar el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021.

La señal que el señor Trump envió desde el principio —que podía dejar de lado leyes que no le gustaban y que quienes cometieran delitos en su nombre recibirían clemencia— reflejaba la seriedad de su abrazamiento del "constitucionalismo". Luego, el sábado, agentes federales en Minneapolis dispararon y mataron a Alex Pretti, una enfermera de cuidados intensivos de 37 años a la que la policía local identificó como ciudadana estadounidense sin antecedentes penales, lo que llevó al señor Frey a declarar que «una gran ciudad estadounidense está siendo invadida por su propio gobierno federal".

Colectivamente, esas acciones han sacado a la luz lo que ha estado acechando justo bajo la superficie de nuestra política y que ya no puede pasarse por alto: Trump está buscando activamente un cambio de régimen no en Venezuela, donde una dictadura sigue en el poder a pesar de la detención de Nicolás Maduro, sino en Estados Unidos.

Es tentador ver a la administración principalmente como un psicodrama arraigado en el delicado ego del presidente y su obsesión por hacer lo que sea necesario para distraer la atención de temas que le resultan poco agradables (véase: los archivos Epstein, sobre los que la administración también está eludiendo la ley). Pero lo que le está ocurriendo al país va más allá de la extrema necesidad del señor Trump. Su necesidad está transformando nuestras instituciones.

Desde el primer día de su segundo mandato, el señor Trump y sus lugartenientes han sido sistemáticos en socavar leyes, normas y entendimientos que sustentan una república libre, democrática y constitucional. Los teóricos de la nueva derecha MAGA dejaron claros sus objetivos con libros como "Cambio de régimen", llamados a un nuevo "César" americano y su adopción de un "constitucionalismo radical".

Esa última frase proviene de un ensayo de 2022 de Russell Vought, ahora director del presidente de la Oficina de Gestión y Presupuesto, en el que instaba a los simpatizantes del señor Trump "a presentarnos como disidentes del régimen actual y a cargar sobre nuestros hombros con todo el peso de imaginar, articular y defender lo que exige un constitucionalismo radical en la hora tardía en la que se encuentra nuestro país, y luego hazlo". Lo están haciendo.

Uno de los primeros actos de Trump en el cargo recibió mucho menos escrutinio del que merecía: su orden ejecutiva que revocó efectivamente una ley que prohibía TikTok. Como informó más tarde Charlie Savage de The Times, la señora Bondi dijo a las empresas tecnológicas que eran libres de violar la ley porque — bueno, porque Trump lo dijo. Como señaló el señor Savage, esto podría considerarse la «toma de poder más evidente» de Trump. El jueves, TikTok anunció un acuerdo con un grupo que incluía a varios inversores vinculados al señor Trump.

Otro movimiento del primer día, el indulto general de Trump para los insurrectos del 6 de enero, provocó una indignación considerable. Pero la crítica más dura vino de los demócratas y otros críticos de Trump, con numerosos republicanos ocultándose tras el hecho de que un presidente tiene poder constitucional ilimitado para conceder indultos, o evitando la cuestión por completo "radical", que, como ha dejado claro, no es constitucionalismo en absoluto.

Dejar pasar estos primeros abusos de poder abrió el camino para la rutinización del cambio de régimen paso a paso. El país se acostumbró a los despidos masivos de empleados públicos; la administración ignorando, obstruyendo o eludiendo órdenes judiciales, a menudo con el respaldo de un Tribunal Supremo que ya le había concedido amplia inmunidad; busca fiscales dispuestos a presentar cargos infundados contra enemigos políticos, desmantelar el Departamento de Justicia y usar el FBI para encontrar información comprometedora sobre oponentes políticos; su uso del poder ejecutivo para atacar universidades y despachos de abogados. El nombramiento por parte del Sr. Trump de negacionistas electorales en cargos de alto nivel, lo que suscitó temores de interferencia federal en la administración justa de las elecciones de este año; y el uso descarado del poder presidencial para enriquecimiento personal o para ayudar a amigos y donantes.

Dado que muchas de nuestras libertades siguen vigentes y nuestras instituciones continúan funcionando de manera familiar, el miedo al cambio de régimen pudo haber parecido en su día extremo, excesivamente académico o abstracto. Los acontecimientos de las últimas tres semanas han dejado claro que, al contrario, estas preocupaciones son escalofriantemente realistas y concretas.

El asesinato de la señora Good por un agente de ICE —que actuaba como parte de una fuerza policial personal de facto para el presidente— ha conmocionado y consternado a una importante mayoría estadounidense, y la muerte a tiros del señor Pretti provocó una nueva indignación. Incluso los republicanos, que han sido reacios a criticar a Trump, cuestionaron la investigación obviamente falsa sobre Powell por miedo a su impacto en la economía.

Las amenazas fiscales contra el señor Walz, el señor Ellison, el señor Frey y los miembros del Congreso que advirtieron a los miembros del servicio contra el cumplimiento de órdenes ilegales solo pueden verse como artimañas para usar el poder gubernamental y enfriar la disidencia.

Reflexionar sobre lo que ocurre cuando el Congreso —sí, es decir, su mayoría republicana— se queda de brazos cruzados y permite que un jefe del Ejecutivo pase por encima de cualquier límite legal a sus deseos, cualquier sentido de responsabilidad hacia instituciones construidas durante décadas para mantener la seguridad de la nación, y cualquier responsabilidad hacia otras naciones que durante mucho tiempo nos apoyaron en defensa de la democracia misma. La práctica del constitucionalismo radical de Trump es radicalmente peligrosa.

Finalmente retrocedió, pero no sin antes causar enormes daños. La observación del primer ministro de Canadá, Mark Carney, sobre el orden mundial en su extraordinario discurso en Davos la semana pasada también es cierta en nuestro orden constitucional: «Estamos en medio de una ruptura, no de una transición».

Reconocer que la naturaleza de nuestro régimen es la cuestión central de nuestra política no hará que otros temas desaparezcan. Pero no afrontar lo que está en juego sería un fracaso generacional. El peligro ahora no es alarmismo, sino complacencia.

CIUDAD CCS