10/12/2025.- Voy a entregarles los siguientes documentos para hacer una aproximación sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Venezuela en 1902 y la situación actual en 2025. Nada ha cambiado en un poco más de un siglo. Tanto ayer como hoy el bloqueo contra Venezuela tiene una misma génesis: la apropiación por la fuerza de sus recursos patrimoniales.

Cito este documento del Departamento de Estado de 1902:

[Telegrama-paráfrasis].

El señor Bowen al señor Hay. Legación de los Estados Unidos. Caracas, 8 de abril de 1902.

El Sr. Bowen informa que el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela declara que su gobierno no sabe nada acerca de que un vapor de la Compañía New York & Bermúdez haya sido atacado a tiros en el río San Juan y que el acto probablemente fue cometido por revolucionarios (provocación para justificar una acción por parte de EE. UU.). El Sr. Bowen afirma que el vapor en cuestión está en Trinidad y sugiere que podría ser aconsejable enviar un buque de guerra de los Estados Unidos allí para investigar.¹

Este documento es elocuente, pero el siguiente es más revelador sobre los diplomáticos norteamericanos en Caracas y Washington:

El Dr. Bance al Sr. Rake. Caracas, 13 de abril de 1902.

Estimado señor: Solicito confirmar en todas sus partes mi carta del 14 del corriente año, ya que sigo creyendo que si el vapor Viking toca nuevamente las costas venezolanas, será incautado de acuerdo con las leyes fiscales, pero la información adicional que ahora poseo me coloca en posición de añadir y, hasta cierto punto, modificar, mis impresiones anteriores de una manera favorable a nuestra posición.

Los nuevos hechos que me han sido dados son los siguientes: primero, que el cónsul venezolano, al negarse a dar al vapor Viking los papeles para Caño Colorado (Venezuela), dio como motivo de su negativa el hecho de que la región en que están situados Caño Colorado y la aduana estaba en poder de los revolucionarios (matistas), y, segundo, que el Viking llegó a la aduana, y desembarcó allí uno de los abogados de la compañía y algunas provisiones para los empleados de la compañía, y que a su regreso fue despachado por la aduana, que en realidad estaba en poder de los revolucionarios (Manuel Antonio Matos, dueño del Banco de Venezuela).

En mi opinión, los motivos en los que el cónsul basó su negativa no son legítimos, ya que Caño Colorado es un puerto abierto al comercio exterior. El puerto no había sido cerrado ni bloqueado y los buques extranjeros son totalmente ajenos a las convulsiones políticas que atraviesa el país.

Una vez establecidos estos hechos, y considerando la posibilidad de que el Viking fuera embargado, la empresa tendría derecho a reclamar daños y perjuicios por vía diplomática, basándose en las normas internacionales. Existen varios precedentes muy importantes a nuestro favor en los registros diplomáticos, no solo de Estados Unidos, sino también en los de Venezuela.

Tendré el placer de entregarle, a su debido tiempo, un informe completo con los precedentes de orden internacional en que se basa mi opinión.

J. B. Bance

Recordemos este antecedente de orden económico y financiero:

… los directivos de la New York & Bermúdez, considerando que no lograrían resolver sus problemas por la vía legal (deudas con el gobierno venezolano), resolvieron apoyar el movimiento conspirativo contra Castro, liderado por Manuel Antonio Matos y que llevaría el nombre de Revolución Libertadora (1901-1903). Matos recibió de la New York & Bermúdez la suma de US $ 145.000 (entre octubre de 1901 y enero de 1903), utilizada, en parte, para la compra y operación del buque Ban Righ.²

El tiempo histórico nos muestra una nota de la agencia France 24, el 27 de octubre de 2025:

El buque de guerra USS Gravely atracó en Puerto España (Trinidad), como parte de la acumulación de fuerzas en el Caribe en el marco de una supuesta guerra contra el narcotráfico. Mientras Washington intensifica la presión militar sobre Caracas, la visita coincide con advertencias de nuevas operaciones de Estados Unidos en la región, que podrían afectar también a Colombia.

La llegada del destructor lanzamisiles USS Gravely ocurre mientras el presidente estadounidense, Donald Trump, amplía la presencia militar cerca de la República Bolivariana y evalúa extender operaciones contra el narcotráfico a tierra firme en Sudamérica.

¿Qué diferencia puede haber entre el texto siguiente y cualquier declaración de Donald Trump o de Marco Rubio hoy? Nada de diferencias. Noten este documento de los diplomáticos norteamericanos en 1902:

[Telegrama-paráfrasis].

El señor Hill al señor Bowen. Departamento de Estado. Washington, 25 de abril de 1902.

El Sr. Hill declara que "el gobierno de los Estados Unidos considera que la conducta del gobierno de Venezuela respecto al vapor Viking es contraria al derecho internacional y solicita que se ordene al cónsul venezolano expedir documentos de autorización o que se respeten los del cónsul de los Estados Unidos, y que se requiere una acción rápida".

Una nota emitida por la agencia de noticias Reuter, replicada por centenares de medios y en redes de forma viral a mediados de noviembre de 2025, señaló: "El presidente estadounidense, Donald Trump, le dio al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, un ultimátum por teléfono y le dijo que tenía una semana, hasta el viernes 28 de noviembre, para salir de Venezuela hacia el destino que eligiera".

Es decir, Trump le ordenó al presidente Maduro salir de su propio país. La insolencia no tiene límites. Venezuela no se va para ningún lado porque le dé la gana a "un farsante, un artista del engaño", en palabras de Robert De Niro.

El pueblo venezolano se respeta.

Aldemaro Barrios Romero

Fuentes:

¹Office of the Historian State Department.

²Pérez Vila, M. (1989). Diccionario de Historia de Venezuela. Fundación Polar.